Människor är berättande varelser. Så vitt vi vet har ingen annan art kapacitet för språk och förmåga att använda den på oändligt kreativa sätt. Från våra tidigaste dagar namnger och beskriver vi saker. Vi berättar för andra vad som händer runt oss.
För människor som är nedsänkta i studiet av språk och studiet av lärande har en riktigt viktig fråga väckt mycket debatt under åren: Hur mycket av denna förmåga är medfödd - en del av vår genetiska smink - och hur mycket lär vi oss av miljöer?
En medfödd kapacitet för språk
Det finns ingen tvekan om att vi förvärvar våra modersmål, komplett med deras ordförråd och grammatiska mönster.
Men finns det en ärftlig förmåga som ligger bakom våra enskilda språk - en strukturell ram som gör att vi kan förstå, behålla och utveckla språk så lätt?
1957 publicerade lingvist Noam Chomsky en banbrytande bok som heter "Syntaktiska strukturer." Det föreslog en ny idé: Alla människor kan föds med en medfödd förståelse för hur språket fungerar.
Oavsett om vi lär oss arabiska, engelska, kinesiska eller teckenspråk bestäms naturligtvis av omständigheterna i våra liv.
Men enligt Chomsky kan vi förvärva språk eftersom vi är genetiskt kodade med en universell grammatik - en grundläggande förståelse för hur kommunikation är strukturerad.
Chomskys idé har sedan dess blivit allmänt accepterad.
Vad övertygade Chomsky om att det finns en universell grammatik?
Språk delar vissa grundläggande egenskaper
Chomsky och andra lingvister har sagt att alla språk innehåller liknande element. Till exempel delas språk globalt upp i liknande kategorier av ord: substantiv, verb och adjektiv, för att nämna tre.
En annan delad egenskap hos språket är rekursion. Med sällsynta undantag använder alla språk strukturer som upprepar sig själva, vilket gör att vi kan utöka dessa strukturer nästan oändligt.
Ta till exempel strukturen för en deskriptor. På nästan alla kända språk är det möjligt att upprepa deskriptorer om och om igen: "Hon bar en itsy-bitsy, teeny-weeny, gul polka dot-bikini."
Strängt taget kan fler adjektiv läggas till för att ytterligare beskriva den bikini som var inbäddade i den befintliga strukturen.
Språkets rekursiva egenskap gör det möjligt för oss att utvidga meningen "Hon trodde att Ricky var oskyldig" nästan oändligt: "Lucy trodde att Fred och Ethel visste att Ricky hade insisterat på att han var oskyldig."
Språkets rekursiva egenskap kallas ibland”häckning”, eftersom på nästan alla språk kan meningar utvidgas genom att placera upprepade strukturer i varandra.
Chomsky och andra har hävdat att eftersom nästan alla språk delar dessa egenskaper trots deras andra variationer, kan vi föds förprogrammerade med en universell grammatik.
Vi lär oss språk nästan enkelt
Lingvistare som Chomsky har argumenterat för en universell grammatik delvis eftersom barn överallt utvecklar språk på mycket liknande sätt på kort tid med liten hjälp.
Barn visar medvetenhet om språkkategorier i extremt tidiga åldrar, långt innan någon öppen instruktion inträffar.
En studie visade till exempel att 18 månader gamla barn kände igen "en doke" som hänvisade till en sak och "praching" hänvisade till en handling, vilket visade att de förstår ordets form.
Att ha artikeln "a" innan den eller slutade med "-ing" bestämde om ordet var ett objekt eller en händelse.
Det är möjligt att de hade lärt sig dessa idéer från att lyssna på folk prata, men de som stöder tanken på en universell grammatik säger att det är mer troligt att de har en medfödd förståelse för hur ord fungerar, även om de inte känner orden själva.
Och vi lär oss i samma sekvens
Förespråkare för universell grammatik säger att barn världen över utvecklar naturligtvis språk i samma stegsekvens.
Så, hur ser det delade utvecklingsmönstret ut? Många lingvister är överens om att det finns tre grundläggande stadier:
- lärande ljud
- lära sig ord
- lära sig meningar
Mer specifikt:
- Vi uppfattar och producerar talljud.
- Vi pratar, vanligtvis med ett konsonant-då-vokalmönster.
- Vi talar våra första rudimentära ord.
- Vi växer våra ordförråd och lär oss att klassificera saker.
- Vi bygger meningar med två ord och ökar sedan komplexiteten i våra meningar.
Olika barn går igenom dessa steg i olika takt. Men det faktum att vi alla delar samma utvecklingssekvens kan visa att vi är fastanslutna för språk.
Vi lär oss trots en "fattigdom av stimulans"
Chomsky och andra har också hävdat att vi lär oss komplexa språk, med deras komplicerade grammatiska regler och begränsningar, utan att få någon uttrycklig instruktion.
Till exempel förstår barn automatiskt det rätta sättet att ordna beroende meningsstrukturer utan att undervisa.
Vi vet att säga "Pojken som simmar vill äta lunch" istället för "Pojken vill äta lunch som simmar."
Trots denna brist på instruktionsstimulär lär vi oss och använder våra modersmål och förstår reglerna som styr dem. Vi avslutar med att veta mycket mer om hur våra språk fungerar än vi någonsin övertygat om.
Språkforskare älskar en bra debatt
Noam Chomsky är bland de mest citerade lingvisterna i historien. Ändå har det varit mycket debatt kring hans universella grammatikteori i över ett halvt sekel nu.
Ett grundläggande argument är att han har fel på en biologisk ram för språkförvärv. Lingvister och lärare som skiljer sig åt honom säger att vi förvärvar språk på samma sätt som vi lär oss allt annat: genom vår exponering för stimuli i vår miljö.
Våra föräldrar pratar med oss, vare sig det är muntligt eller använder tecken. Vi "absorberar" språket genom att lyssna på samtal som äger rum runt omkring oss, från de subtila korrigeringarna vi får för våra språkliga fel.
Till exempel säger ett barn: "Jag vill inte ha det."
Deras vårdgivare svarar, "Du menar," det vill jag inte."
Men Chomskys teori om universell grammatik handlar inte om hur vi lär oss våra modersmål. Det är fokuserat på den medfödda kapaciteten som möjliggör allt vårt språkinlärning.
En mer grundläggande kritik är att det knappast finns några egenskaper som delas av alla språk.
Ta till exempel rekursion. Det finns språk som helt enkelt inte är rekursiva.
Och om principerna och parametrarna för språket inte riktigt är universella, hur kan det finnas en underliggande “grammatik” programmerad i våra hjärnor?
Så, hur påverkar denna teori språkinlärning i klassrum?
En av de mest praktiska utväxterna har varit tanken på att det finns en optimal ålder för språkförvärv bland barn.
Ju yngre, desto bättre är den rådande idén. Eftersom små barn är förberedda för naturligt språkförvärv, kan lära sig ett andra språk vara mer effektivt i tidig barndom.
Den universella grammatikteorin har också haft ett stort inflytande på klassrum där eleverna lär sig andraspråk.
Många lärare använder nu mer naturliga, uppslukande metoder som härmar hur vi förvärvar våra första språk, snarare än att memorera grammatiska regler och ordlistor.
Lärare som förstår universell grammatik kan också vara bättre förberedda på att uttryckligen fokusera på de strukturella skillnaderna mellan elevernas första och andra språk.
Poängen
Noam Chomskys teori om universell grammatik säger att vi alla är födda med en medfödd förståelse för hur språket fungerar.
Chomsky baserade sin teori på idén att alla språk innehåller liknande strukturer och regler (en universell grammatik), och det faktum att barn överallt förvärvar språk på samma sätt, och utan mycket ansträngning, tycks tyder på att vi är födda med grunderna redan närvarande i våra hjärnor.
Även om inte alla håller med om Chomskys teori fortsätter den att ha ett starkt inflytande på hur vi tänker på språkförvärv i dag.
