Under vintermånaderna ser praxis ofta en uptick hos patienter som kommer in i luftvägsinfektioner - främst vanlig förkylning - och influensa. En sådan patient schemalagde ett möte eftersom hon hade feber, hosta, värk i kroppen och kände generellt som att hon hade körts över av ett tåg (hon hade inte). Detta är klassiska tecken på influensavirus, som vanligtvis blir dominerande under de kallare månaderna.
Som jag misstänkte testade hon positivt för influensa. Tyvärr fanns det ingen medicin jag kunde ge för att bota henne eftersom detta är ett virus och inte svarar på antibiotikabehandling. Och eftersom hennes symtom började ligga utanför tidslinjen för att ge henne antiviral medicin, kunde jag inte ge henne Tamiflu.
När jag frågade henne om hon hade vaccinerats i år svarade hon att hon inte hade gjort det.
I själva verket fortsatte hon att berätta för mig att hon inte hade vaccinerats de senaste tio åren.
"Jag fick influensan från den senaste vaccinationen och dessutom fungerar de inte," förklarade hon.
Min nästa patient var på för en granskning av de senaste laboratorietesterna och en rutinmässig uppföljning av hans hypertoni och KOL. Jag frågade honom om han hade fått influensa i år och om han någonsin hade fått vaccin mot lunginflammation. Han svarade att han aldrig får vaccinationer - inte ens influensaskottet.
Vid denna punkt försökte jag förklara varför vaccinationer är fördelaktiga och säkra. Jag berättar för honom att tusentals människor dör varje år av influensa - mer än 18 000 sedan oktober 2018, enligt Centers for Disease Control and Prevention - och att han är mer sårbar eftersom han har KOL och är över 65 år.
Jag frågade honom varför han vägrar få influensaskottet, och hans svar var ett som jag ofta hör: han hävdar att han känner många människor som har blivit sjuka direkt efter att ha skottat.
Besöket slutade med ett vagt löfte om att han skulle överväga det men jag vet att han med all sannolikhet inte kommer att få de vaccinationerna. Istället kommer jag att oroa mig för vad som kommer att hända med honom om han får lunginflammation eller influensa.
Spridningen av felinformation har inneburit att fler patienter vägrar vacciner
Medan scenarier som dessa inte är nya, har det under de senaste åren blivit vanligare att patienter vägrar vaccinationer. Under influenssäsongen 2017-18 beräknades andelen vuxna som vaccinerats ha minskat med 6,2 procent från föregående säsong.
Och konsekvenserna av att vägra att vaccineras för många sjukdomar kan vara allvarliga.
Mätningar, till exempel en vaccinförhindrande sjukdom, förklarades utrotas av CDC år 2000. Detta var kopplat till pågående, effektiva vaccinationsprogram. Men under 2019 har vi en mässlingepidemi på flera platser i USA, vilket främst tillskrivs lägre vaccinationsgrader i dessa städer.
Under tiden släpptes en rapport nyligen om en ung pojke som blev slagen av stivkramp under 2017 efter att ha fått ett snitt på pannan. Hans föräldrar som vägrade att få honom vaccinerade innebar att han låg på sjukhuset i 57 dagar - främst på ICU - och samlade medicinska räkningar som översteg 800 000 dollar.
Trots överväldigande bevis på komplikationerna från att inte vaccineras, resulterar den enorma mängden information och felinformation som finns på internet fortfarande i att patienter vägrar vacciner. Det finns så mycket information som flyter runt där ute att det kan vara svårt för icke-medicinska människor att förstå vad som är legitimt och vad som är rent falskt.
Dessutom har sociala medier lagt till antikvaccinberättelsen. I själva verket, enligt en artikel från 2018 som publicerades i National Science Review, minskade vaccinationsgraden drastiskt efter emotionella, anekdotiska händelser delades på sociala medier. Och detta kan göra mitt jobb som NP svårt. Den överväldigande mängden felinformation som finns - och delad - gör att man försöker övertyga patienterna varför de borde vaccineras ännu svårare.
Trots bullret är det svårt att bestrida att immunisering mot sjukdomar kan rädda liv
Medan jag förstår att den genomsnittliga personen helt enkelt försöker göra det bästa för sig själva och sin familj - och att det ibland är svårt att hitta sanningen bland allt buller - är det svårt att bestrida att immunisering mot sjukdomar som influensa, lunginflammation och mässling, kan rädda liv.
Även om ingen vaccination är 100 procent effektiv, till exempel, får en influensavaccination, till exempel, minskar dina chanser att få influensa kraftigt. Och om du råkar få det, minskas ofta svårighetsgraden.
En annan god anledning att vaccinera är besättningsimmunitet. Detta är begreppet att när majoriteten av människorna i ett samhälle är immuniserade för en viss sjukdom förhindrar det att sjukdomen sprids i den gruppen. Detta är viktigt för att skydda de medlemmar i samhället som inte kan vaccineras eftersom de är immunförsvarade - eller har ett nedsatt immunförsvar - och kan rädda sina liv.
Så när jag har patienter, som de som nämnts tidigare, fokuserar jag på att diskutera de potentiella riskerna för att inte bli vaccinerade, fördelarna med att göra det och de potentiella riskerna med själva vaccinet.
Jag kommer också ofta att förklara för mina patienter att varje medicinering, vaccination och medicinsk procedur är en risk-nyttoanalys, utan några garantier för ett perfekt resultat. Precis som varje enskild medicinering har risk för biverkningar, så gör vacciner också.
Ja, att få vaccinerat innebär risken för allergisk reaktion eller andra biverkningar eller "biverkningar", men eftersom de potentiella fördelarna överväger riskerna, bör vaccineras starkt övervägas.
Söka ansedda studier och resurser och ifrågasätta allt du läser
Även om det vore underbart om jag kunde bevisa mina patienter utan tvekan att vaccinationer är säkra och effektiva, är detta inte nödvändigtvis ett alternativ. För att vara ärlig är jag säker på att de flesta, om inte alla, leverantörer önskar detta. Det skulle underlätta våra liv och göra det lättare för patienterna.
Och även om det finns några patienter som gärna följer mina rekommendationer när det gäller vaccinationer, är jag lika medveten om att det finns de som fortfarande har sina reservationer. För dessa patienter är det näst bästa saken att göra din forskning. Detta kommer naturligtvis med förbehållet att du får din information från ansedda källor - med andra ord, söka studier som använder stora prover för att definiera sin statistik och ny information som stöds av vetenskapliga metoder.
Det innebär också att undvika webbplatser som drar slutsatser baserat på en persons erfarenhet. Med internet, en ständigt växande informationskälla - och felinformation - är det viktigt att du ständigt ifrågasätter vad du läser. Genom att göra det är du bättre kapabel att granska riskerna mot fördelarna och kanske komma till en slutsats som inte bara gynnar dig utan samhället som helhet.
