Innehållsmeddelande: Beskrivningar av sexuella övergrepp, medicinskt trauma
När Ashley Weitz gick till akutmottagningen på ett lokalt sjukhus i Utah 2007 för svår illamående och kräkningar, blev hon lugnande med IV-medicinering för att hjälpa kräkningen avta.
Medan medicinen var avsedd att få henne lättnad från hennes symtom, hade det som hände under sedation ingenting att göra med hennes sjukdom: Weitz vaknade senare skrikande när hon såg en läkare utför en vaginal undersökning.
Hon hade inte fått höra att denna undersökning skulle göras, var inte gravid och hade inte samtyckt till en intern undersökning av något slag. Men vad som hände med Weitz var inte en ovanlig praxis. Det var faktiskt lagligt.
I majoriteten av USA: s stater är det lagligt för medicinska leverantörer, vanligtvis medicinska studenter, att gå in i ett operationsrum och, utan patientens samtycke, trycka två fingrar in i en bedövad patients vagina och utföra en bäckenundersökning.
Ofta är det flera medicinska studenter som utför denna okonsensuella undersökning på samma patient.
Men till skillnad från Weitz har majoriteten av patienterna ingen kunskap om att detta har hänt dem
Dessa okonsensuella bäckenundersökningar är en vanlig praxis som medicinska skolor och sjukhus rättfärdigar som en del av att lära eleverna att utföra dem. Men de saknar ett kritiskt perspektiv: det från patientens.
”Jag blev traumatiserad av detta,” förklarar Weitz.
I USA definieras sexuella övergrepp som "alla icke-medgivande sexuella handlingar som föreskrivs av federala lagar, stammar eller statlig lag, inklusive när offret saknar förmåga att samtycka" - och medicinska leverantörer som tränger igenom en patients könsdelar utan deras samtycke, de är oförmögna under anestesi (med undantag för en livshotande medicinsk nödsituation), bedriver beteende som liknar sexuella övergrepp.
Det faktum att detta ofta görs som en del av en läkarstudent utbildning gör inte det mindre till en kränkning
Nej, jag föreslår inte att medicinska studenter och läkare är rovdjur med olyckliga avsikter - men deras avsikt är irrelevant i avsaknad av patientens samtycke.
Själva handlingen om att penetrera någons könsdelar utan deras tillstånd eller kunskap, utan medicinsk nödsituation, är kriminell. Vi bör inte definiera, acceptera eller minimera detta beteende bara för att det görs av en läkare.
Egentligen tvärtom: Vi bör förvänta oss att medicinska leverantörer följer en högre standard.
2012 talade Dr. Shawn Barnes, då en läkarstudent, ut (och vittnade senare för att ändra lagarna på Hawaii) om att vara skyldig att utföra bäckenundersökningar på medvetslösa patienter som inte hade gett uttryckligt samtycke.
Barnes framhäver hur patienter undertecknade formulär skrivna i vaga termer som uppgav att en medicinsk student kan vara "involverad" i sin vård, men berättade inte för patienterna att denna "vård" inkluderade en intern undersökning medan de är under anestesi.
Barnes erfarenhet av medicinska skolor är inte ovanligt, men många medicinska studenter är rädda för att tala om att de är skyldiga att göra dessa okonsensuella tentor av rädsla för vedergällning
Problemet är utbrett.
Två tredjedelar av medicinska studenter i Oklahoma rapporterade att de blev ombedda att göra bäckenundersökningar på patienter som inte hade godkänt. Nittio procent av de medicinska studenterna som undersökts i Philadelphia utförde samma undersökning på bedövade patienter, utan att veta hur många som faktiskt hade godkänt.
Och nyligen rapporterade flera medicinska studenter runt om i landet till Associated Press att de också hade genomfört bäckenundersökningar på medvetslösa patienter och inte visste om någon av dem verkligen hade gett samtycke.
Många inom det medicinska samfundet lurar på tanken att detta är oetiskt eller kan betraktas som övergrepp eftersom detta har varit standardpraxis i åratal.
Men bara för att det är rutin gör det inte etiskt.
Det finns också en vanlig uppfattning på sjukhus att om en patient redan har samtyckt till operation, och eftersom operationen i sig själv är invasiv, behövs inte ett ytterligare samtycke för en bäckenundersökning.
Att samtycka till en medicinskt nödvändig operation betyder dock inte att en patient samtycker till att en främling kommer in i rummet efteråt och sätter fingrarna i sin vagina.
Interna bäckenundersökningar till sin natur skiljer sig från andra typer av undersökningar som görs på andra kroppsdelar. Om vi accepterar denna standard - att status quo bara borde vara kvar, särskilt när det gäller patientvård - skulle oetiska praxis aldrig ifrågasättas.
Sjukhus förlitar sig ofta på att eftersom de flesta patienter inte vet att denna undersökning utfördes, kan de inte göra något åt det efter. Men om denna praxis är lika godartad som många läkare säger, varför inte få medgivande?
Det är verkligen en fråga om bekvämlighet. Sjukhus verkar oroa sig för att om de måste få samtycke, så kommer patienterna att minska och tvinga dem att ändra sin praxis.
Paul Hsieh, en Denver-baserad läkare som skriver om vårdpolitik, rapporterar att”medvetet att välja att inte fråga på grund av rädsla för ett 'nej' svar och istället utföra proceduren bryter ändå själva begreppen samtycke, patientens autonomi och individuella rättigheter”.
Vissa medicinska leverantörer hävdar också att när en patient kommer till ett läkarsjukhus ger de implicit samtycke - att patienten på något sätt ska veta att medicinska studenter kan utföra interna undersökningar på dem.
Denna praktiska ursäkt ignorerar verkligheten att de flesta patienter inte har lyxen att bestämma mellan flera sjukhus.
De väljer ett sjukhus av nödvändighet: där deras läkare har privilegier, där deras försäkring accepteras, vilket sjukhus som är närmast i en nödsituation. De kanske inte ens är medvetna om att sjukhuset de är på är ett lärarsjukhus. Till exempel är Stamford Hospital i Connecticut ett lärarsjukhus för Columbia University i New York City. Hur många patienter skulle definitivt veta detta?
Ursäkta åt sidan, faktum kvarstår: Vi måste sluta låtsas att medicinskt trauma är en obetydlig form av trauma
Patienter som upptäcker postop att en bäckenundersökning gjordes utan deras samtyckesrapport känner sig kränkta och upplever betydande trauma som ett resultat.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog och den kliniska direktören för Octav i New York City, säger att medicinskt trauma kan vara lika betydande som andra typer av trauma.
"En okonsensuell bäckenundersökning är en överträdelse precis som alla andra typer av överträdelser," säger hon. "På vissa sätt är det ännu mer lumvigt, eftersom det ofta görs utan att patienten ens vet, på en plats som är tänkt att skydda patienter."
Melanie Bell, styrelseledamot för Maryland Nurses Association, rapporterade också under en lagstiftande kommittéförhör att det också finns tillfällen då patienter har vaknat under undersökningen (som vad som hände med Weitz) och kände sig kränkta.
Att komponera denna typ av kränkningar är att denna praxis inte bara är oetisk, men när det görs av medicinska studenter är det nästan alltid medicinskt onödigt.
Dessa examiner utförs överväldigande till förmån för studenten och ger ingen medicinsk fördel för patienten
Dr. Phoebe Friesen, en medicinsk etiker som har studerat denna fråga i omfattande grad och författat en ny landmärkesrapport om det, säger att patientens perspektiv saknas. Medicinska skolor ser detta som en "möjlighet" att lära eleven, men patientens kroppsliga självständighet och rättigheter kan inte avfärdas.
”Länder och stater som har förbjudit denna praxis har inte varit begränsade i deras förmåga att effektivt utbilda medicinska studenter. Det finns andra sätt att undervisa som inte kräver en bäckenundersökning som utförs på en patient som inte har gett samtycke och ofta inte ens vet vad som har hänt medan de var under anestesi, säger Friesen.
Vissa sjukhus, till exempel NYU Langone i New York, rapporterar att de betalade bäckenundersökningsfrivilliga för medicinska studenter att öva examen på, vilket eliminerar frågan om examina utan samtycke.
Att utföra bäckenprövningar utan samtycke är olagligt i Hawaii, Virginia, Oregon, Kalifornien, Iowa, Illinois, Utah och Maryland. Lagstiftning som förbjuder detta nyligen antog New York-lagstiftaren och är pågående i andra stater, inklusive Minnesota och Massachusetts.
Även om denna praxis är vanligast vid bäckenundersökningar, förbjuder många av dessa räkningar också oöverskridande rektal- och prostataundersökningar som också görs på en bedövad patient.
Ett antal lagstiftare, inklusive New York State senator Roxanne Persaud (D-Brooklyn), har blivit uttalade kritiker av denna praxis.
"Det finns vissa förväntningar du har när du besöker din läkare, och det är inte så att din kropp kommer att utnyttjas om de måste lägga dig under bedövning," sa hon
Och det är inte bara lagstiftare som talar ut heller. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) har fördömt denna praxis, med uppgift om bäckenundersökningar på en bedövad patient som utförs för undervisningsändamål bör endast göras med informerat samtycke.
Men vissa medicinska skolor fortsätter att använda sitt inflytande för att försöka driva tillbaka lagstiftning som kräver samtycke. Yale Medical School varnade enligt uppgift lagstiftare mot möjlig lagstiftning i Connecticut.
När hon talar om sin egen traumatiska upplevelse, säger Weitz, "När det medicinska samhället inte uppskattar en patients kroppsliga autonomi, har det en mycket negativ inverkan på patientvård."
Samtycke bör vara grundläggande i medicinen, men tentor som dessa undergräver själva förutsättningen att inte göra någon skada för de patienter som medicinska leverantörer har svurit att läka. Och om samtycke anses frivilligt inom medicinsk vård, var dras linjen?
"Om medicinska leverantörer lärs att avstå från att få medgivande," säger Weitz, "fortsätter det sättet att utöva medicin."
Misha Valencia är en journalist vars verk har presenterats i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly och många andra publikationer.
