När jag nyligen var nykter sa jag till en vän (som bodde över hela landet och visserligen inte hade sett det värsta av min dryck) att jag inte längre drack alkohol.
"Ja, men du kan fortfarande ta ett glas vin då och då, eller hur?" hon svarade.”Det är inte som att du är en missbrukare.”
Efter lite mer diskussion blev det tydligt att hennes uppfattning om en "missbrukare" inte var någon som jag: en person i början av 20-talet som hade examen högskolan, fått ett bra jobb och tycktes hålla sitt liv tillsammans.
Även om den uppfattningen var väldigt långt ifrån min verklighet, finns det många människor som kämpar med droganvändningssjukdomar och missbruk som inte passar stereotypen av "stadsberusaren", som vandrar på gatorna med en plastkälla med billig vodka innan passerar någonstans uppenbart och olämpligt.
En av orsakerna till att det har blivit den stereotypa bilden av missbruk är på grund av hur vi samhället har pratat om missbruk så länge.
Hur vi pratar om missbruk och droganvändning är viktiga
Det påverkar vår förståelse av dessa villkor och hur vi ser människor som har dem.
Språk som "skräp" och "berusade" uttrycker inte bara en viss typ av extrema som inte är sant för alla som har ett missbruk av drog, utan det är också stigmatiserande.
Därför rekommenderade Associated Press 2017 att eliminera vissa ord om detta ämne och ersätta dem med mer exakta, mindre stigmatiserande.
Bland de mindre diskuterade men lika viktiga förändringarna rör användningen av ordet "ren"
Det här är en som du ofta hör människor i återhämtningsanvändning om sig själva ("Innan jag blev ren", kan någon säga i ett återhämtningsmöte) eller om någon annan ("Min vän har varit ren i 5 år").
Det kan verka som ett ofarligt ordval; om ett positivt läkemedeltest är”smutsigt” och ett negativt läkemedeltest är”rent”, varför kan inte samma sak vara sant om någon som använder droger? (Sidanmärkning: Det är inte heller bra att hänvisa till drogtest som smutsigt eller rent. Låt oss hålla oss till positiva eller negativa, ska vi?)
Även om många människor som använder ordet "ren" i detta sammanhang inte nödvändigtvis skulle hänvisa till en läkemedelsanvändare som smutsiga, är det naturligtvis konsekvensen.
Och att använda ordet”smutsiga” har enormt stigmatiserande effekter, särskilt i medicinskt sammanhang.
Detta har varit särskilt skadligt när det gäller kvinnor och sexuellt överförda infektioner (STI). Att kalla en kvinna som har en STI "smutsig" är liknar slampa-skam, märkning någon som "mindre än" på grund av deras sexliv.
Men mitt främsta nötkött med ordet "rent", speciellt i återhämtningskretsar, är att det innebär ett slags renhetstest för nykthet
Med andra ord, för att någon ska vara nykter måste deras blod vara fritt från något läkemedel som man kan missbruka.
Men det är en orealistisk standard som många i återhämtningen (jag själv ingår) är dömda att misslyckas.
Det som kan vara ett medicinskt nödvändigt anti-ångestpiller för en person i återhämtning kan vara ett läkemedel som rutinmässigt missbrukas av en annan. Medicinering som är avgörande för att personer med ADHD ska fungera kan vara samma sak som landar en annan person i rehabilitering.
Många av oss i återhämtning förlitar oss på medicinering för att hålla oss nykter. Om du har försvagande ångest, men inte kan ta en puls mot ångest, är alkohol (eller ett annat läkemedel) ännu mer tilltalande.
Men alltför ofta känner människor i återhämtning att de måste uppfylla det”rena” renhetstestet. Men allt detta är att utesluta människor från återhämtningsutrymmen och få människor att skämmas för att ta det som kan vara livräddande mediciner.
Ämnesanvändningsstörningar uppvisas inte identiskt hos alla, så många av de termer vi använder är nödvändigtvis subjektiva.
Men ord som "rent" (och definitivt "smutsigt") lämnar inte utrymme för nyanser
För att inte tala, de stigmatiserar för att starta.
Jag är övertygad om att människor, när man talar om någon annan, bör hålla sig till Associated Presss riktlinjer 100 procent av tiden. Jag blir lite mer konflikt när folk vill hänvisa till sig själva med dessa villkor.
I allmänhet är jag en ganska stark förespråkare för att människor kan kalla sig själva vad de tycker är bäst lämpade.
Till exempel kallar jag mig själv en alkoholist hela tiden eftersom a) jag vet att jag är en och b) det är en personlig påminnelse för mig själv att det inte finns något vridrum för mig när det gäller alkohol.
Det var inte något jag missbrukat en tid. Det är ett ämne som jag var helt och fullt beroende av.
Så om du är i återhämtning och att kalla dig själv är en viktig del av din återhämtning, gå till det
Men om det inte är - och det bara är en användbar genväg - överväg ett alternativ.
Nykter, drogfri, substansfri och abstinent kommer alla i minnet som ord som kan vara lämpliga ersättare, varav ingen har stigmatiserande konnotationer.
Och snälla, snälla använd den inte med hänvisning till någon annan. Håll dig istället vid neutrala alternativ såvida de inte säger något annat.
Ord spelar verkligen roll. Och i ett samhälle som redan kämpar mot skam, bedömning och till och med fientlighet är det desto viktigare att vi gör vad vi kan för att bryta ned stigma en gång för alla.
Om du är intresserad av nonstigmatizing ämnesanvändningsspråk och / eller de reviderade Associated Press-riktlinjerna, kolla in länkarna nedan:
- De ord vi använder Matter: Minska Stigma genom språk från National Alliance of Advocates for Buprenorphine Treatment
- Var uppmärksam på val av ord när man skriver om missbruk från Nieman-rapporter
- AP-programmet lär sig att prata om missbruk. Kommer andra medier att följa? från Undark
Katie MacBride är frilansande författare och associerad redaktör för Anxy Magazine. Du hittar hennes verk i bland annat Rolling Stone och Daily Beast. Hon tillbringade större delen av förra året på en dokumentär om medicinsk cannabis för barnanvändning. Hon tillbringar för närvarande alldeles för mycket tid på Twitter, där du kan följa henne på @msmacb.
