Det finns nu ett antal sätt att screenas för kolorektal cancer, men inte alla skapas lika, enligt en ny rapport.
Den amerikanska arbetsgruppen för förebyggande tjänster utkast till rapport om upptäckt av kolorektal cancer rekommenderar screening från 50 års ålder.
Arbetsgruppen tyckte att tre typer av tester var de mest användbara, med två vanliga screeningsmetoder mindre önskvärda.
En rekommenderad metod är att ha ett guaiac-baserat fekalt ockult blodtest eller ett fekalt immunokemiskt test (FIT) varje år. Båda letar efter blod i avföringen men på olika sätt.
En annan är en kombination av årlig FIT och en flexibel sigmoidoskopi vart tionde år. En sigmoidoskopi är ett omfattningstest som undersöker den nedre delen av tjocktarmen och kan utföras utan lugnande.
Den tredje rekommenderade strategin är en koloskopi vart tionde år. En koloskopi tittar på hela tjocktarmen och utförs vanligtvis med lugnande.
Arbetsgruppen accepterar offentliga kommentarer om sina förslag till rekommendationer fram till 2 november.
Läs mer: Dreading a Colonoscopy? Andra metoder är lika effektiva »
Oro över två tester
I sin rapport sade arbetsgruppen att mer information och studie behövs på CT-kolonografitester innan de kan godkännas som ett toppdiagnostiskt diagnostiskt verktyg.
Rapportförfattarna uppger att även om det finns vissa bevis på att en kolonografi kan hitta potentiella problem, finns det vanligtvis behovet av diagnostisk uppföljning.
Dessutom, även om strålningsexponeringen är jämförelsevis låg under dessa test, finns det oro för långvarig exponering vid upprepade undersökningar.
En annan typ av skärm, känd som ett avföring-DNA-test, behöver mer forskning och arbetsgruppen uttryckte oro över falskt positiva resultat och behovet av uppföljningar av koloskopi.
Icke desto mindre listas CT-kolonografin och avföringens DNA-test fortfarande och kan vara användbara under utvalda omständigheter, sade Dr Albert Siu, arbetsgruppens ordförande.
"Det viktigaste är att få människor screenade, på ett eller annat sätt," sade han.
Siu noterade att kliniska omständigheter och patientens preferens generellt kommer att hjälpa till att bestämma proceduren som används i enskilda fall.
"Jag föreslår inte att en kliniker presenterar alla val för en patient. Beroende på deras praxismönster, kommer de att ge en patient ett val mellan en eller två," sa Siu, internist och professor vid Icahn School of Medicine på Mount Sinai i New York.
Siu förklarade att varje test har positiva och negativa effekter.
"Vissa människor vill inte göra preps," sade han.”Vissa vill inte göra ett avföringsprov hemma. Vissa gillar inte strålningsexponeringen."
Hur som helst, påpekade han studier har visat att med tanke på alternativ är individer mer benägna att underkasta sig en screening av något slag.
Läs mer: Kolorektal cancer drabbar yngre människor oftare »
Kolonoskopi Fortfarande "Guldstandarden"
Kanske, men för Dr. Alan Venook, "ingenting kan ersätta en koloskopi."
Venook, en onkolog, förstår att syftet med arbetsgruppen är att ge patienter som inte genomgår en koloskopi alternativ.
"Ändå, om (ett annat) test inte är tillräckligt bra, är jag inte säker på att det är svaret," sade han. "De andra teknikerna är mindre beprövade och kanske inte nästan eller ganska lika bra."
I stället skulle Venook, som också är professor i School of Medicine vid University of California, San Francisco, investera tid på att undersöka sätt att skilja dem som behöver proceduren från dem som inte gör det.
Vissa patienter behöver mer tillgängliga alternativ till en koloskopi, till exempel tester som inte kräver ett extra besök på en medicinsk anläggning.
"Mitt argument skulle vara att undersöka [de andra alternativen] och se till att vi inte låtsas att de är lika bra som koloskopier," sade han. "Det är giltigt att [arbetsgruppen] skulle säga" Vi får inte alla med en koloskopi, så vi borde göra något annat. ' Men låt oss se till att vad vi gör fungerar och är tillgängligt. Om inte, låt oss inte annonsera det som sådant.”
Dr Deborah Fisher tror att alternativa testers livskraft beror på utövarens mål.
"Jag håller med arbetsgruppen. Det finns inget enda bästa test. Det beror på hur du definierar" bäst. " Om du definierar det med det mest exakta testet för att hitta kolorektal cancer är en koloskopi den enkla vinnaren, guldstandarden, säger Fisher, docent i medicin vid Duke University. "Men det är också invasivt och det finns en risk för stora komplikationer, såsom perforering och blödning. Det finns till och med en mätbar risk för dödsfall. En av 10 000 är en av 10 000."
Och koloskopier kräver ett visst engagemang från en patient, för att inte tala om förmågan att övervinna potentiella tillgänglighetsproblem, tillade hon.
"Det kan vara ett riktigt [problem] om du bor i ett lantligt område och närmaste anläggning är fyra timmar bort. Även om det är helt betalt för det kan det finnas utgifter för fickan. Du saknar en arbetsdag. Du behöver en förare, sade Fisher.
För dem som väljer en koloskopi, sa Fisher att hon skulle rekommendera FIT-metoden.
"Det är billigt, tillgängligt och försäkring betalar för det." Studier har också visat att det ökar anslutning till screening, konstaterade hon.
Läs mer: Gen förvandlar celler i tjocktarmscancer till friska vävnader »
Kolorektal cancer Vanlig men behandlingsbar
Kolorektal cancer är den näst ledande orsaken till cancerdöd i USA.
Under 2015 kommer uppskattningsvis 133 000 personer att diagnostiseras med sjukdomen och cirka 50 000 kommer att dö av den.
Det diagnostiseras oftast bland vuxna mellan 65 och 74 år. Mediantiden för dödsfall från kolorektal cancer är 73 år.
Med tidig upptäckt, säger medicinska experter, kan sjukdomen lätt behandlas.
Ändå har cirka 30 procent av den amerikanska befolkningen över 50 år aldrig haft en koloskopi.
"Alla screeningtest involverar avföring, så det är" yuck-faktorn "att hantera din poop," sa Fisher. "Med en koloskopi måste du förbereda och det finns mer poop. Folk blir inte väldigt upphetsade över det."
Medan blodprov är lättare, är ingen så lika exakt som avföringstesterna, sa Fisher.
"Ett blodprov kan göra att fler människor är glada över att bli screenade för kolorektal cancer och eliminera" yuck-faktorn ", men vi är inte där ännu," sade Fisher.
