Skyrocketing medicinska räkningar. Överflödande sjukhus med begränsad personal och brist på utrustning. Förvirring över vad specifika försäkringsplaner kommer att täcka och vad de inte kommer att göra.
Dessa är bara några av de faktorer som för närvarande driver till osäkerhet och rädsla för hur USA: s sjukvårdsinfrastruktur hanterar de aldrig tidigare skådade kraven från COVID-19-pandemin, vilket ytterligare driver debatten om hur man bäst kan reformera vårt system.
Genom hela den demokratiska presidentprimären har tidigare vice president Joe Biden förespråkat idén att”ett offentligt alternativ” - som skulle läggas till den nuvarande lagen om prisvärd vård (ACA), eller”Obamacare” - skulle förbättra hälso- och sjukvården i Amerika avsevärt.
I början av juni säkrade Biden tillräckligt utlovade delegater i Demokratiska partiets presidentprimär för att betraktas som den presumtiva nominerade. Han kommer inte officiellt att nomineras av sitt parti förrän de håller deras kongress i augusti.
Medan den allmänna valkampen med president Donald Trump bara bara håller på att utformas, kommer två starkt olika tillvägagångssätt för hälso- och sjukvård att vara på omröstningen.
Om Biden väljs till president i november och han kan få ett offentligt alternativ godkänt som en del av ett reformpaket för hälso- och sjukvård, skulle vårt hälso- och sjukvårdssystem vara bättre rustat för att hantera pandemier och folkhälsokriser som COVID-19?
Healthline talade med flera experter på hälsopolitiken för att få sina åsikter om hur effektivt ett offentligt alternativ kan vara, vad som är fel med vårt nuvarande system och vart vi ska gå härifrån.
Vad är ett "offentligt alternativ?"
I allmänhet är ett offentligt alternativ idén att en regeringsstyrd sjukförsäkringsplan skulle existera i konkurrens med privata sjukförsäkringsplaner.
Det skiljer sig från Medicare for All, som senatorerna Bernie Sanders och Elizabeth Warren förespråkade för i hela den demokratiska primären.
"Ett offentligt alternativ är inte ett val på 0-1 - det har många nyanser och variationer," sa John McDonough, DrPH, MPA, professor i folkhälsopraxis vid avdelningen för hälsopolitik och ledning vid Harvard TH Chan School of Public Hälsa och chef för verkställande och fortbildning.
McDonough arbetade med utvecklingen och passagen av ACA som seniorrådgivare för nationell hälsoreform till US Senatskommittén för hälsa, utbildning, arbetskraft och pensioner.
Han berättade för Healthline att om ett icke-urvattnat offentligt alternativ utvecklades på nationell nivå som "lockar mycket fler människor till täckning", så skulle det "förbättra landets förmåga att svara på epidemier som COVID-19."
Karen Pollitz, en äldre kollega vid Kaiser Family Foundation (KFF), sa att diskussioner om ett "offentligt alternativ" är komplicerade eftersom det är en bred term och det finns ingen strategi som passar alla.
"När det gäller förslag om" offentligt alternativ "finns det ett antal av dem och vi har ett gäng offentliga alternativ," berättade Pollitz, som arbetar med programmet för studier av hälsoreform och privatförsäkring vid KFF, till Healthline.
Hon sa att Medicare (tillgängligt för alla 65 år och äldre) och Medicaid, är exempel på nuvarande "offentliga alternativ", med det sistnämnda ger komplikationer med tanke på "det är ett annat" offentligt alternativ "för olika stater, under ACA," som inte lämnar någon universell standard för vem som kvalificerar stat till stat.
Bild ovan: Luis Mora står framför de stängda kontor för New York State Department of Labour den 7 maj 2020 i Brooklyn stadsdel i New York City. Han är en av miljoner amerikaner som har ansökt om arbetslöshetsförsäkring och är oroliga för kostnaderna för fortsatt sjukvårdstäckning. Foto av Stephanie Keith
Hur ett nationellt offentligt alternativ kan hjälpa till under en pandemi
Om ett nationellt offentligt alternativ skulle passera och undertecknas i lag, sa McDonough att landets sjukvårdssystem skulle få betydande förändringar.
”Om ett offentligt alternativ skapades i en mer aggressiv riktning, kan det skapa några betydligt lägre kostnadsförsäkringsalternativ för konsumenter som inte begränsar förmåner eller behörighet. Beroende på hur aggressiv, kan det också skapa störningar på sjukhus- och läkarmarknaderna,”förklarade han.
Emellertid sade han att varje slutlig version av en hälsoplan som innehåller ett offentligt alternativ skulle troligtvis vara "fruktansvärt urvattnat från formen med full styrka", på grund av republikansk opposition och viss frid från demokrater vars platser skulle vara på linjen.
Pollitz sade att om det fanns ett regeringsstödat nationaliserat system som Medicare for All eller ett nationellt offentligt alternativ som det Biden föreslår, skulle varje rörelse mot universell täckning vara transformativt under en kris tid.
Om alla patienter hade tillgång till statsfinansierad försäkring, skulle de inte debiteras orimliga avgifter längre. Även rädsla för om en viss anläggning skulle acceptera ens försäkring skulle heller inte längre vara något problem.
Ändå sa hon att detta inte skulle innebära att alla problem skulle lösas. Med den nuvarande pandemin utvecklas till exempel konkurrerande COVID-19-test.
Skulle den federala regeringen, enligt ett nationellt offentligt alternativ, täcka tester från privata enheter såväl som från Centers for Disease Control and Prevention (CDC)? Skulle det bara täcka några?
”Jag är säker på att några av tillverkarna skulle säga:” Tja, jag kommer inte att investera i det här just nu om jag bara kommer att få 50 dollar. Jag vill betala 500 dollar, till exempel,”tillade hon.
Utöver detta är offentliga alternativförslag också komplicerade i och med att de inte nödvändigtvis löser frågan om läkare och sjukhus som kan avvisa täckningen av regeringen.
Med andra ord, bara för att ett offentligt alternativ skulle ge mer tillgång till prisvärd täckning, betyder det inte nödvändigtvis att alla läkare skulle acceptera den täckningen.
Varför skulle inte läkare och sjukhus acceptera ett offentligt försäkringsalternativ?
Pollitz och fyra av hennes KFF-kollegor undersökte detta och andra ämnen i en analys av de potentiella nationella effekterna som Demokratiska partiets offentliga alternativförslag kunde ha.
I sitt papper påpekar hälsovårdsforskarna att vissa vårdleverantörer för närvarande motsätter sig offentliga alternativförslag på grund av oro för att få betalt mindre än de har varit vana vid genom privata försäkringsplaner.
Det nuvarande Medicare-programmet erbjuder till exempel människor ett brett nätverk av deltagande leverantörer. Om ett offentligt alternativ som inrättas genom en ny presidentadministration antas - och inte alls är bundet till Medicare-systemet - kan det resultera i ett mycket mindre urval av deltagande leverantörer i hela landet.
Om deltagandet var frivilligt, kan det också potentiellt förhindra den amerikanska regeringen från att fastställa lägre betalningsnivåer över hela linjen.
Ett mer enhetligt system skulle vara möjligt om alla leverantörer deltog i ett offentligt alternativssystem, enligt KFFs forskare.
Vad Bidens vårdplan föreslår
Om Biden vinner ordförandeskapet, sa McDonough att det är "ganska säkert" att hans administration skulle prioritera "förbättra och utöka täckningen och skyddet inom ACA-strukturen, inklusive lägre premier och kostnadsdelning, receptbelagda läkemedelspriser och andra mekanismer för att utöka täckningen för att sänka antal oförsäkrade.”
Han sade att detta troligen kommer att vara högst upp i den nya administrationens uppgiftslista i följd av den aldrig tidigare skådade COVID-19-pandemin.
Biden-kampanjen svarade inte på Healthlines begäran om kommentarer. På Bidens officiella kampanjwebbplats faktorerar emellertid det offentliga alternativet starkt i hans meddelanden om sjukvård.
”Biden-planen kommer att ge dig valet att köpa ett offentligt sjukförsäkringsalternativ som Medicare. Liksom i Medicare kommer det offentliga alternativet Biden att sänka kostnaderna för patienter genom att förhandla om lägre priser från sjukhus och andra sjukvårdsleverantörer, "säger webbplatsen." Det kommer också att bättre samordna bland alla patientens läkare för att förbättra effektiviteten och kvaliteten på deras vård och täcka primärvård utan medbetalningar. Och det kommer att leda till lättnad för små företag som kämpar för att få täckning för sina anställda."
Hur COVID-19 har avslöjat vårt nuvarande systems brister
När fler människor får viruset och söker vård förklarade Pollitz att de kommer att fortsätta springa in i tegelväggar som blockerar tillgången till prisvärd vård.
Medan familjens första Coronavirus Response Act som undertecknats i lagen har bestämmelsen som säkerställer gratis COVID-19-tester, sa Pollitz kryphål existerade över hur "gratis" coronavirus-relaterad vård är.
Till exempel påpekade hon att du kan besöka en testplats eller genom att besöka ett brådskande vårdcenter i nätverket som kan skicka testet som ska behandlas på ett nätverkslabb utanför nätverket, vilket resulterar i att du debiteras av det labbet.
Hon sa att medan kongressen tog ett djärvt steg i denna första akt för att se till att gratis testning är tillgänglig för alla, måste du fortfarande hitta testet som är en stor utmaning och sedan se till att alla som är involverade i det testet är i nätverket”.
Du kan också besöka en sjukvårdsanläggning eftersom du upplever feber eller hosta och inte får ett test och i slutändan får diagnosen influensa. Sedan "du kan debiteras för det besöket," sa Pollitz.
Den största risken för att dessa hinder bakas i vårt nuvarande system är att de i första hand skulle kunna få människor att söka vård.
Om en person är oklar om ett sjukhus nära dem till och med skulle ta sin försäkring, kanske de inte går alls.
”Det finns enorm osäkerhet för människor. Du sitter kanske hemma och är inte säker på om du har det. Din bröstkorg går hårt och din feber går upp men du vet inte om du borde gå in för att genomföra ett test eftersom du inte är 100 procent säker på att du inte kommer att debiteras,”förklarade hon.
Detta har en dominoeffekt, vilket skapar oro över kostnader som kan sträcka sig till att inte ens söka fjärrmedicinska tjänster eller stanna vid den lokala kliniken.
Resultatet? Människor som är i riskzonen skrämmas bort från COVID-19-behandlingar eftersom de är mer försiktiga med sina medicinska räkningar än själva det dödliga viruset.
McDonough sa för sin del att luckorna i vårt hälsosystem som utsätts av pandemin är "många och utbredda."
”När vi täcker har vi inte så många försäkrade som vi borde, och det skapar ekonomiska svårigheter för patienter och leverantörer. I leverantörssystemet saknar vi hårt överspänningskapacitet och i tillräckliga reserver av livsviktig utrustning som masker och klänningar och ventilatorer,”sade han.
Utöver detta betonade han den federala regeringen var helt enkelt "verkligt oförberedda", särskilt eftersom det demonterades "nyckelkontor som skapades i kölvattnet av Zika-krisen."
"Detta var en häpnadsväckande bungel av Trump-administrationen, och ingen i administrationen har haft integriteten för att förklara hur och varför detta gjordes," tillade McDonough.
Hur COVID-19 har lyfts fram systemisk rasism inom sjukvården
Mitt i denna aktuella debatt om reformen av hälso- och sjukvården som har varit front-and-center i presidentvalet har en separat men avgörande relaterad fråga dykt upp - rasrätt.
Ungefär den tiden som Biden zoomade för att klara det nödvändiga antalet delegater för att vara den presumtiva nominerade gjorde flera tragedier av våld mot svarta människor i Amerika rubriker.
Breonna Taylor, en 26-årig medicinsk tekniker, dödades dödligt av poliser som gick in i hennes Louisville, Kentucky lägenhet den 13 mars.
Två månader senare, den 23 maj, mördades George Floyd grovt i Minneapolis under en polisarrest - en vit officer knäböjde på halsen i 8 minuter och 46 sekunder och slutligen dödade honom. Filmupptagningar blev virala, och Black Lives Matter-protester växte över hela landet, som hålls i alla 50 stater och runt om i världen och krävde förändring.
Denna rörelse är inte kopplad från sjukvårdens debatt - de är faktiskt sammanflätade.
Floyd själv hade förlorat sitt säkerhetsjobb under hälsokrisen COVID-19, och det avslöjades att han faktiskt testade positivt för koronaviruset i början av april, en hälsoproblem som inte har samband med hans död.
När protesterna och demonstrationerna ifrågasatte hur institutioner av alla slag har upprätthållit systemisk rasism och ojämlikhet, har skillnader i hälso- och sjukvård för svarta amerikaner satts under ett mikroskop.
Ny forskning publicerad i Journal of General Internal Medicine visar att 18,2 miljoner människor i USA som har en ökad risk för svår COVID-19 antingen är oförsäkrade eller underförsäkrade. Detta påverkar givetvis rasminoriteter i höga priser.
Svarta människor var 42 procent mer benägna att ha risk för allvarligare COVID-19, medan 51 procent av svarta människor med hög risk var mer benägna att ha sämre hälsotäckning än vita människor som också är med hög risk.
Indianer var en annan grupp som upplevde högre COVID-19-risk samt dålig sjukvårdstäckning och tillgång. Studien fann att 90 procent av indianerna hade en stor chans att riskera för allvarlig COVID-19 medan 53 procent av dem som är högrisk hade otillräcklig hälsotäckning.
En artikel i JAMA som kom ut i maj tittar på hur "COVID-19 är ett förstoringsglas som har lyfts fram den större pandemin av ras / etniska skillnader i hälsa." Författarna diskuterar hur COVID-19 testcentra, till exempel, är mer benägna att finnas i välmående, främst vita förorter och stadsdelar, jämfört med de som huvudsakligen är svarta.
Många människor i dessa samhällen kanske inte ens har tillgång till en primärvårdsläkare att ringa för att söka, inte bara tester, utan grundläggande medicinsk vård - ett enormt problem, särskilt på höjden av pandemin på våren.
Författarna citerar täckning av en rapport från Rubix Life Sciences, ett Boston-baserat bioteknikdataföretag. Det såg på faktureringsdata från sjukhus från flera tillstånd, och att svarta patienter med rapporterade symtom som feber eller hosta var mindre benägna att få ett coronavirus-test än vita motsvarigheter.
Så, vad görs för att hantera dessa ojämlikheter? Biden-kampanjen släppte "Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America", som tar upp hur COVID-19 har kastat ett rampljus och förvärrat dessa ekonomiska, sociala och hälsojämlikheter i svarta samhällen.
”Även om det finns mycket som vi ännu inte vet om COVID-19, vet vi att rättvis fördelning av resurser, som testning och medicinsk utrustning, kan göra en skillnad i kampen mot viruset. Biden anser att detta bör vara en prioritering och åtgärder måste vidtas nu,”står planen på Bidens kampanjwebbplats.
Att förbättra sjukvården i USA tar mer än ett offentligt försäkringsalternativ
De enorma ineffektiviteten i vårt hälso- och sjukvårdssystem och landets brist på beredskap pekar på problem som inte bara fixas genom skapandet av ett offentligt alternativ, sade Sara Rosenbaum, Harold och Jane Hirsh professor i hälsorätt och politik och grundande ordförande för Institutionen för hälsopolitik vid Milken Institute School of Public Health vid George Washington University.
"Jag är inte i lägret för människor som tror att enskilda betalare skulle lösa detta problem," sade Rosenbaum till Healthline. "Det skulle verkligen ha gjort det möjligt att betala för vård, men ett av de stora problemen just nu är att sjukvården är dysfunktionell och försäkringen ensam fixar inte det."
Ur sitt perspektiv sade Rosenbaum att den stora frågan är pengar. Hon sa att det måste finnas finansiering som skjuts direkt i systemets arm, så att säga. På så sätt kan mer utrustning köpas, fler lager kan lagras och mer personal bemannas.
”Vi tänker inte på det så, men systemet är lite klumpigt. En person måste dyka upp, bli försäkrad om tjänster, ett ansökan lämnas in - helt klart sjukhussystem behöver mycket frontlinjepengar bara för att hålla sig flytande just nu, från sjukhus till vårdcentraler,”tillade hon. "Just nu, det största problemet de fick är att alla icke-COVID-relaterade vårdintäkter har försvunnit."
Hon sa att nuvarande bidrag från Washington är "okej", men inte tillräckligt med pengar för att upprätthålla de enorma kraven som ställs på systemet.
”Modellen på ett sjukhus eller modellen för ett hälsocenter eller modellen för ett läkarmottagning, för den delen kommer de flesta av deras intäkter från försäkringsersättningar. Om de flesta intäkter slutar, är du som … restaurangen nere på gatan som nu är helt stängd utan affär,”sa Rosenbaum.
Det är viktigt att notera att ett offentligt alternativ fortfarande är skilt från”universell hälso- och sjukvård” som ses i europeiska länder eller till och med ett standardiserat system med en enda betalare som föreslogs av andra demokratiska kandidater tidigare i det nuvarande valet.
Det skulle inte garantera täckning för alla över hela linjen. Istället erbjuder det ett alternativ till det nuvarande sjukvårdssystemet, vilket ger fler människor möjlighet att få tillgång till täckning.
Ojämlikheter och luckor i åtkomst skulle kvarstå - det skulle inte vara en magisk fix för alla våra nuvarande systems problem.
Inte alla leverantörer skulle välja detta system, realiteter som ökad beskattning måste antas för att uppnå reformer, och finansieringsfrågorna som Rosenbaum citerar skulle inte åtgärdas med bara ett offentligt alternativ.
Allt detta sägs, det skulle fortfarande vara meningsfull reform från vad som finns idag.
Förutom att förbättra försäkringsåtkomst och täckning för individer, säger experter att sjukhusen måste finansieras bättre med mer utrustning, förnödenheter och personal för att verkligen förbättra sjukvården i USA. Foto av Mario Tama
Ett "lärbart ögonblick" för USA: s nuvarande (och framtida) sjukvårdssystem
Oavsett om man diskuterar hur hälso- och sjukvårdssystemet upprätthåller sig eller hur försäkringsreformen uppnås, är det tydligt att COVID-19 har gett Förenta staterna ett extremt "lärbart ögonblick", sa Pollitz.
Hon sa att oavsett om ett offentligt alternativ införs eller om man går mot ett system med en enda betalare, måste något hända för att utöka tillgången till vård i hela befolkningen.
"Fram till utbrottet fanns det det faktum att kanske alla kandidater i den demokratiska sidan var överens om att det behövde förbättras," förklarade Pollitz. "Alla var överens om offentliga planer måste vara en del av lösningen om inte lösningen."
I motsatt ände av spektrumet driver Trump-administrationen för närvarande en rättegång "för att rensa lagen om prisvärd vård, vilket skulle innebära fler luckor i täckningen för människor, inget verkligt alternativ alls för dem," tillade hon.
Till och med nu, när pandemin börjar nå sin höjd och miljoner amerikaner tappar sin försäkring på grund av uppsägningar, tillkännagav Trump-administrationen att den inte skulle öppna Affordable Care Acts online-marknadsplatser för nya möjliga kunder.
Detta kommer när experter hävdar att antalet faktiska fall kan vara mycket högre än för närvarande rapporterat med tanke på den låga testnivån och regeringens farligt stoppade svar under de första månaderna av pandemin.
Medan landets största tätbefolkade stadsområde, New York City, vid en tidpunkt var "epicentret" för utbrottet, drabbas också andra stora städer som Los Angeles och Seattle, medan mer avlägsna landsbygdsområden med betydligt mindre tillgång till resurser och stora hälso-anläggningar kan vara nästa.
Det verkar som om behovet av ökad sjukvårdstillträde skulle vara större än någonsin. Det kan finnas politiskt motstånd i konservativa hörn mot reform av sjukvården, men Pollitz anser att offentliga motvind förändras.
"Folk gillar tanken på att en offentlig plan skulle finnas på plats under dessa kriser, särskilt med omöjliga priser för en viss tjänst," sade hon.
Brian Mastroianni är en vetenskaplig och hälsojournalist i New York. Brian's verk har publicerats av bland annat The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show och Engadget. När han inte följer nyheterna är Brian en skådespelare som har studerat på The Barrow Group i NYC. Ibland bloggar han om fashionabla hundar. Ja. Verkligen. Brian tog examen från Brown University och har en Master of Arts från Columbia University Graduate School of Journalism. Kolla in hemsidan https://brianmastroianni.com/ eller följ honom på Twitter.
Fakta kontrollerad av Jennifer Chesak.
